Retard des chroniques 238

J'ai du mal à comprendre les réactions de certains. Le jeu d'initiation c'est pas la repompe des 4 premiers niveaux de dd3.5 et heureusement sinon à quoi servirait il ?
Ceux qui veulent rester sur du dd3.5 customisé devront se tourner vers la bible il me semble que c'est clair depuis un moment.
Pour moi cette boîte c'est un peu la nouvelle boîte rouge de dd basic et franchement ça manque sur le marché.
Test rapide, j'ai montré les fiches de perso à mes enfants (9 et 11 ans) et on a rapidement regardé les pouvoirs. J'ai du aller me changer car ils m'avaient bavé dessus comme des kobolds enragés. Rendez vous à l'évidence les vieux de la vieille : dd3 est aussi sexy pour un gosse ou un novice que maité en string panthere. Alors laissez de la place pour des jeux plus simples (eh oui on peut jouer sans compétences) et avec des pouvoirs funs (je lui renvoie son magic massile dans la figure avec mon bouclier yessss) qui feront plaisir aux plus petits et même j'en suis sûr à certains grands
Et je persiste à penser que des boîtes avancées et expert seront les bienvenues si les chroniques se vendent bien.
La litterature fantastique pour enfant connaît un trés grand boom il faut en profiter pour en pervertir le plus possible

De plus, pour cette partie là du jeu (enquête, discussion...), pour des parties d'INITIATION, le plus simple, c'est d'aller au plus simple. Tu réfléchis sur une enquête ? Pas besoin de jet de dés ou de mécanisme de règles, réfléchis ! Tu interroges un PNJ ? Interroge-le, au pire si le MJ veut donner un coup de pouce ou faire lancer un dé, qu'il le fasse, mais tout cela - encore une fois pour de l'initiation - passe très bien de manière intuitive, si on accompagne bien le meneur de jeu, ce que l'on a essayé de faire dans le manuel. En revanche, pour le combat - qui représente tout de même une part significative du jeu - pas d'autre choix que d'avoir des règles. En tout cas dans la conception qu'on se fait du jeu.

D'accord et pas d'accord. Je te rejoins sur le fait que la simplicité est une bonne chose pour l'initiation (fun, fast and furious : faut que ça plaise à l'oeil, que ce soit simple d'accès et que ça dépote...). Par contre, je retrouve mon concept d'inégalité qui me chagrine vis à vis d'un débutant. Quel est l'intérêt de quantifier les capacités cognitives (intelligence) ou sociale (charisme) si on utilise celles du joueur ? Dans le même ordre d'idée, autant utiliser la force et la constitution du joueur (mais j'ai assez peu envie au final que deux teenagers s'étripent à coups de hache dans mon salon ><). Les débutants n'ont pas forcément le recul pour rester dans leur rôle, et le meneur débutant est encore moins à même de recadrer un comportement qui sort du rôle. D'ici à ce qu'on voie des krushk prix nobel qui font sensation aux réunions de l'embassadeur, il n'y a à mon sens qu'un pas. Si en plus il est capable de latter le reste du groupe en soufflant trop fort, ça fait un peu too much à mon sens...à moins que les autres en soient aussi capables. Et la magicienne est mal barrée, elle qui risque de mourir en se cassant un ongle.
Cela dit, je me fourvoie peut être, et il est tout aussi possible que les personnages archetypaux soient un guide suffisamment cadré pour que le barbare orc soit joué comme un gros débile qui pète à table et rigole comme un crétin en mettant des coups de hache, et que la magicienne elfe soit une intello qui pète plus haut que son cul et soit capable de trouver une cachette en une fraction de seconde dès qu'une baston éclate.

Mais au final, ce qui détermine l'équilibre dans le jeu entre baston et le reste - enquête, discussion, roleplay, réflexion, élaboration de plan - c'est le scénar

C'est les joueurs surtout... Et quand tu leur décris par le détail comment il savent taper, que le moindre regard à leur feuille leur rappelle leur caractéristiques de baston et que toutes les illustration auxquelles ils se référent leur évoquent des boucheries barbares, il y a fort à parier qu'ils utilisent la force comme carac associée à la diplomatie. Lorsqu'un débutant se retrouve bloqué, il a souvent le réflexe de chercher sur sa feuille ses sphères de compétence. En l'occurrence, tout ici lui rappelle "taper".

En même temps dans Earthdawn tu avait déjà des capacités pour se soigner en combat

Bah de mémoire, il existe un seul talent le permettant, qui est très caractéristique d'une discipline et qui est, de nature magique. En terme de mécanique, c'est effectivement similaire. En terme de cohérence, il y a un gouffre. Je ne me lancerai pas sur la signification des points de vie, mon avis se résumant peu ou prou par "si les PdV correspondent à des points de fatigue/parade/concombre, pourquoi une chute de 10 mètres causant les mêmes dommages affecte diffèrement un guerrier qu'un mage, ou un guerrier niveau 1 et un guerrier niveau 30 ? (pareil pour la boule de feu qui pète à la gueule)"

Je pense Bichette que tu peux défendre ton point de vu sans faire de procès d'intention à Kobbold, je ne crois pas qu'il sous-entendait quoi que ce soit d'irrespectueux pour mériter une telle réponse. Je vous pris de ne pas répondre à cette petite provocation et de continuer à parler de jeu uniquement, MERCI !

Pas de souci, je n'en veux absolument pas à kobbold ^^. Par contre, j'ai rencontré suffisamment de gens se targuant de faire du "vrai jeu de rôle" pour que les remarques de type "tu sais pas jouer" (!) me sortent par les trous de nez...

Là où je m'étais trompé, c'est quand je pensais que c'était un jeu entièrement destiné aux débutants. En fait non. c'est un jeu que doivent acheter les joueurs expérimentés pour apprendre à d'autres à jouer.
Parce qu'un jeu à ce prix-là (30 euros, c'est ça ?) qui ne t'offre pas d'autre perspective que les 4 scénarios de la boîte, c'est un peu léger. Pas le genre d'investissement qui me motiverait pour continuer...

Là où je m'étais trompé, c'est quand je pensais que c'était un jeu entièrement destiné aux débutants. En fait non. c'est un jeu que doivent acheter les joueurs expérimentés pour apprendre à d'autres à jouer.
Parce qu'un jeu à ce prix-là (30 euros, c'est ça ?) qui ne t'offre pas d'autre perspective que les 4 scénarios de la boîte, c'est un peu léger. Pas le genre d'investissement qui me motiverait pour continuer... Bazounga

30 € = 5 place de ciné en réduc' par chez moi.
Et je peux te dire qu'un scénar, même petit pour de l'initiation c'est au moins 2h (plus que le film moyen) et qu'on joue à 1 MJ + 4 joueurs en général.
Niveau tarif ça se vaut, sauf que là t'as 4 scénar pour jouer avec tes potes au lieu d'un film...

Tiens ... question annexe - et, pour une fois, pile sur le sujet (oui, je parle de la version Initiations et pas de la version Bible).
Est-ce que, en parallèle avec la sortie de ce jeu, vous prévoyez un pan "social", comme par exemple inciter des MJs à faire des tables de démonstration dans les points de vente ? Un coup de pouce pratique à ""Rôlistes, il est temps de transmettre votre flamme aux plus jeunes !" en fait.
(Ou obliger tous les maires de France et les bourgmestres de Belgique à embaucher un MD à plein temps - et à le payer super bien ! - pour initier les jeunes au jeu de rôle peut-être ?)

Par contre, je retrouve mon concept d'inégalité qui me chagrine vis à vis d'un débutant. Quel est l'intérêt de quantifier les capacités cognitives (intelligence) ou sociale (charisme) si on utilise celles du joueur ? Bichette

L'idée de base qu'il faut garder en tête que cette boîte, c'est que des débutants (et pas uniquement des rôlistes confirmés qui font découvrir à d'autres) soient capables de jouer très rapidement, avec donc un système simple. On ne dit pas qu'il faut substituer les capacités mentales des joueurs à celles de persos, mais que s'il le font, ce n'est pas très grave. Surtout, ça n'empêche pas de jouer et de s'amuser, ce qui est le plus important. Surtout, il ne faut pas surcharger en conceptualisation et en règles. Donc on a fait des choix.

Les débutants n'ont pas forcément le recul pour rester dans leur rôle, et le meneur débutant est encore moins à même de recadrer un comportement qui sort du rôle. D'ici à ce qu'on voie des krushk prix nobel qui font sensation aux réunions de l'embassadeur, il n'y a à mon sens qu'un pas. Bichette

Ce que tu décris ici comme des "erreurs de jeu" qui paraissent peut être insupportables à une table de joueur confirmés, mais encore, on parle ici de débutants. L'idée, c'est de découvrir le jeu de rôle, les choix illimités, les situations d'actions, l'incarnation du personnage. Tout ne sera parfait lors de ces premières parties et ce n'est pas l'objectif. Notre objectif a été de faire le choix qui nous a semblé le plus judicieux entre règles, explications, familiarisation avec les mécanismes de jeu et du jeu, du fun - pas seulement des combats - mais tout ce qui nous semble faire le sel du JdR, le tout très rapidement et très facile d'accès.
Pour toutes les problématiques que tu décris et plus encore, il faut déjà que les joueurs soient accrochés. Et si c'est le cas avec notre jeu d'initiation, des centaines et des centaines de pages et de jeux existent, sans parler des forums qui sont toujours un endroit privilégié pour expliquer la façon dont on joue et le système que l'on préfère.
Mais ce n'est pas l'objectif ici.
Après, pour répondre à Bazouga concernant le prix, la boîte permet d'autres perspectives que les 4 scénarios, même si elle est principalement articulée autour, mais la boîte rouge D&D, notre exemple, ne permettait pas d'aller bien loin non plus. En revanche, elle en donnait sacrément envie ! Si on arrive à faire pareil, ça nous va!

Je n'ai connu la boîte rouge que de loin. Je ne peux donc gère donner mon avis.
En revanche, je constate que, avec seulement quelques aperçus, la boîte d'initiation a déjà généré 145 messages dans ce fil. Ça en dit long sur l'intérêt qu'elle génère...
J'espère donc sincèrement que l'engouement suivra et que ça amènera effectivement des joueurs dans ce beau loisir.
Je regrette un peu les bouquins, certes un peu pourris, mais moins chers que j'ai achetés il y a une vingtaine d'années.
EDIT : manquait la conclusion.

Il y a au moins autant de compétences basées sur la force que sur l'intelligence et en plus elle sert à taper. Mais bon, je dois avoir un comportement biaisé ne sachant pas jouer. Tu devrais me montrer le vrai jeu de rôôôôôôle. Bichette

Je ne veux surmement pas de donner des leçons sur la façon de jouer au JDR car chacun joue comme il le souhaite, c'etait la vision de Gigax que je partage . Les compétences étaient la grosse nouveauté de ADD 2ème édition par rapport à ADD 1ère édition , ayant jouer assez longtemps à la première nous nous sommes passé des compétences en ne jouant une situation que par rapport aux carac ceci renforce l'interet des carac pour moi.
A l'arrivé de la 3ème édition nous avons jouer avec les compétences mais nous nous sommes vite rendu compte que le systeme était lourd, j'avoue que je prefere un systeme de competence leger facile à mettre en place, je prefere la facilité plutot que le realiste.
Par contre la 3ème édition a apporté de grande nouveauté et simplification que j'adore (disparition du TAC0 par exemple) et d'autres beaucoup moins (les dons par exemple).
Pour revenir sur le sujet, les voies dans la version de la bible seront proche des voies dans Midnight ou celà sera une serie de pouvoirs comme pour la boite d'initiation ?

Ce que tu décris ici comme des "erreurs de jeu" qui paraissent peut être insupportables à une table de joueur confirmés, mais encore, on parle ici de débutants.

Effectivement, et "l'erreur de jeu" n'a pas la même portée. Là où ce genre de chose est déprécié à une table expérimentée, ça risque d'être incompris à une table de débutant. Il ne faut pas oublier que les gens ont habituellement un regard typé "opposition" et "compétition" quand on parle de jeu. Le jeu de rôle reste un des rares loisirs coopératifs, où il n'y a pas d'adversité à proprement parler, mais les débutant ont tôt fait de comparer leurs persos pour voir qui est le plusse forre. Nos regard de vieux briscards nous font rapidement voir les avantages de l'elfe sur l'orc, qui ne sont néanmoins notés nul part. Pour un débutant, le déséquilibre technique apparaitra rapidement durant la partie, et il risque autant de raisonner en se disant qu'il a choisi le perso bidon et en finissant frustré (...) qu'en essayant de compenser sa faiblesse en roleplay, chose qui ne lui sera pas forcément gratifiante si l'orc joue en dehors de son perso. L'équilibre d'un point de vue technique est donc effectivement une chose qui ne nous gène plus en temps que joueurs expérimentés mais je pense que c'est quelque chose qui peut bien plus affecter les débutant, qui ne verrons pas de raison à être moins balaise que leur camarade. Des personnages plus proche d'un point de vue des aptitudes martiales auraient permis à mon sens de reléguer cet esprit de compétition rapidement au second plan pour se concentrer sur le personnage. On ne joue pas un personnage parce qu'il est plus balaise que les autres, on le joue parce qu'il nous plait. La démarche de choisir un personnage faible, aux atouts moins évidents pour le plaisir de jeu n'est déjà plus une attitude de débutant à mon sens.
J'ai l'impression que ce que propose la boite est un plongeon direct dans l'eau glacée du JDR. Soit on comprend ce que c'est rapidement, ou on connaissait déjà avant au moins sur les grandes lignes, et on apprécie, soit on pédale et on en finit dégoutté.

[ mais les débutant ont tôt fait de comparer leurs persos pour voir qui est le plusse forre. Bichette

C'est loin d'être un travers réservé aux débutants. Nombre de joueurs "confirmés" font des concours d'organe génital avec leurs personnages pour voir qui a la plus grosse épée.

Nos regard de vieux briscards nous font rapidement voir les avantages de l'elfe sur l'orc, qui ne sont néanmoins notés nul part. Pour un débutant, le déséquilibre technique apparaitra rapidement durant la partie, et il risque autant de raisonner en se disant qu'il a choisi le perso bidon et en finissant frustré (...)

Je trouve ça quand même fort d'arriver à détecter ces déséquilibres sur deux fiches de perso prétiré sans les livrets qui seront inclus dans la boite ni les scénarios sous les yeux.
J'ai tendance à penser que les amis BBiens ont l'intelligence de créer un produit cohérent, c'est à dire où chaque perso prétiré aura de quoi briller en posant des scénarios adaptés.

J'ai l'impression que ce que propose la boite est un plongeon direct dans l'eau glacée du JDR. Soit on comprend ce que c'est rapidement, ou on connaissait déjà avant au moins sur les grandes lignes, et on apprécie, soit on pédale et on en finit dégoutté.

Encore une fois, on a que deux fiches de prétirés (emblématiques en plus: le guerrier bourrin et le mago)... Il y aura des livrets avec, avec certainement du texte, des explications, etc etc....

On a veillé en effet à ce que chaque perso ait l'occasion de briller. Et on a également insisté sur la nécessité pour le groupe de travailler ensemble. Mais vous en serez sans doute plus convaincus quand vous aurez toute la boîte, avec les scénar et tout et tout...
A++

Soit on comprend ce que c'est rapidement, ou on connaissait déjà avant au moins sur les grandes lignes, et on apprécie, soit on pédale et on en finit dégoutté. Bichette

A mon avis, personne ayant envie de découvrir le JdR ne devrait pédaler avec ce jeu (ou alors de toute façon, c'est que le JdR n'est pas forcément fait pour lui). Après, si des gens n'aiment pas, c'est normal, c'est la vie !

Je trouve ça quand même fort d'arriver à détecter ces déséquilibres sur deux fiches de perso prétiré sans les livrets qui seront inclus dans la boite ni les scénarios sous les yeux.

Oui, pour le MJ. Au niveau du joueur, tout ce qu'il a sous les yeux, c'est sa fiche. Et ce qu'il y voit, c'est que l'orc tue l'elfe en un coup mais que la réciproque n'est pas vraie, même avec toute la meilleure volonté du monde. Je schématise très grossièrement, mais au final, c'est quelque chose qui ressortira certainement souvent.

C'est loin d'être un travers réservé aux débutants. Nombre de joueurs "confirmés" font des concours d'organe génital avec leurs personnages pour voir qui a la plus grosse épée.

Ouaip, mis à part que le rôliste plus confirmé a suffisamment de recul et d'expérience pour aller au delà de la bête comparaison technique.

J'ai tendance à penser que les amis BBiens ont l'intelligence de créer un produit cohérent, c'est à dire où chaque perso prétiré aura de quoi briller en posant des scénarios adaptés.

J'ai du mal à voir comment. En baston, l'orc sera de toute façon supérieur, sauf si l'engagement se fait à distance (mais tout porte à croire qu'à ce moment, le ranger est plus à l'aise que le mage). En cognitif et en social, le JOUEUR de l'orc peut faire aussi bien que le JOUEUR de l'elfe, indépendamment du personnage. Reste les pouvoirs utilitaires, mais comme à priori les personnages débloquent un pouvoir dans une branche par niveau (c'est celà ?), on ne peut pas vraiment tabler dessus puisqu'on ne sait pas ce que le joueur choisira.
Tiens, j'en profite pour le dire ici au cas ou ce ne serait pas perçu ainsi : mon but n'est pas de dénigrer ce qui est accompli mais d'exposer un point de vue envisageable par rapport à ce que vous nous montrez. N'en ayant pas l'utilité et n'ayant personne à qui l'offrir actuellement, il est peu probable que j'achète la boite, mais je salue néanmoins l'initiative et je suis curieux de voir la portée que cela aura.

J'ai du mal à voir comment. En baston, l'orc sera de toute façon supérieur Bichette

En baston l'orc sera supérieur, mais il n'y aura pas que de la baston, et encore moins de la baston entre persos
En revanche, d'autres scènes mettront les différents perso en valeur, faisant ressentir à tous l'interdépendance qui lie les membres du groupe...
Vous verrez !

il n'y aura pas que de la baston, et encore moins de la baston entre persos Tom BBE

Évidemment.
Qui aurait l'idée horrible de s'attaquer à un membre de son groupe ?

c'est bien beau les règles, mais l'intérêt d'un jeu pour moi c'est avant tout l'univers, je reprend le JDR depuis peu, et j'avoue que pathfinder m'a bine plus pour cela. On est ^plongé dans un univers les règles pour moi son secondaire.
Est ce que pour ce jeu vous aurez la même vision ou ce sera purement regle?
Quand je parle de mon expérience de roliste , je me souviens des aventures , pas spécialement des règles.

Oui, pour le MJ. Au niveau du joueur, tout ce qu'il a sous les yeux, c'est sa fiche. Et ce qu'il y voit, c'est que l'orc tue l'elfe en un coup mais que la réciproque n'est pas vraie, même avec toute la meilleure volonté du monde. Je schématise très grossièrement, mais au final, c'est quelque chose qui ressortira certainement souvent. Bichette

Sauf que le MJ est là pour expliquer, aussi... l'inititation c'est SURTOUT le didactisme du MJ.

Ouaip, mis à part que le rôliste plus confirmé a suffisamment de recul et d'expérience pour aller au delà de la bête comparaison technique.

Ou pas...

J'ai du mal à voir comment. En baston, l'orc sera de toute façon supérieur, sauf si l'engagement se fait à distance (mais tout porte à croire qu'à ce moment, le ranger est plus à l'aise que le mage). En cognitif et en social, le JOUEUR de l'orc peut faire aussi bien que le JOUEUR de l'elfe, indépendamment du personnage. Reste les pouvoirs utilitaires, mais comme à priori les personnages débloquent un pouvoir dans une branche par niveau (c'est celà ?), on ne peut pas vraiment tabler dessus puisqu'on ne sait pas ce que le joueur choisira.

Chais pas, ça dépend des situations. Déjà ne se fier qu'au combat, c'est biaisé...
Mais même en combat... Il y a des situations où le fait que le mage puise lancer un projectile magique sans avoir besoin d'un arme (contrairement à l'Orque, qui a toujours besoin d'une arme pour que ça fonctionne bien) peut s'avérer très efficace... genre les PJ capturés, ou désarmés, ou pris au dépourvu sans leurs armes et armures... etc...
C'est encore une fois au MJ de guider les joueurs pour qu'ils choisissent ce qui leur plait le plus. De plus, tous les joueurs débutants n'aspirent pas à faire des méga dégâts qui tuent avec leur perso. C'est autant généraliser que de dire que les confirmés s'accomodent du fait de ne pas en faire autant que leur pote orque.

Oui, pour le MJ. Au niveau du joueur, tout ce qu'il a sous les yeux, c'est sa fiche. Et ce qu'il y voit, c'est que l'orc tue l'elfe en un coup mais que la réciproque n'est pas vraie, même avec toute la meilleure volonté du monde. Bichette

Ce qui est tout à fait normal à mon sens. Je ne vois pas le problème. Mais l'orque rencontrera d'autres problèmes (certains PNJ ne lui parleront pas, et il va se faire meuler, croyez moi que les *bip* vont tous se foutrent sur lui dès qu'ils vont le voir arriver !)... Mais chut !
Ouaip, mis à part que le rôliste plus confirmé a suffisamment de recul et d'expérience pour aller au delà de la bête comparaison technique.

J'ai du mal à voir comment. En baston, l'orc sera de toute façon supérieur, sauf si l'engagement se fait à distance (mais tout porte à croire qu'à ce moment, le ranger est plus à l'aise que le mage). Bichette

Encore heureux, c'est un guerrier... Et comme tous les joueurs, il n'est pas à l'abri de la malchance qui peut le mettre par terre, même face à une faible créature...

En cognitif et en social, le JOUEUR de l'orc peut faire aussi bien que le JOUEUR de l'elfe, indépendamment du personnage. Bichette

C'est un problème inhérent au JdR. Tout mettre en règle tue le jeu, mais ne pas tout mettre met forcément en déséquilibre le jeu...

Tiens, j'en profite pour le dire ici au cas ou ce ne serait pas perçu ainsi : mon but n'est pas de dénigrer ce qui est accompli mais d'exposer un point de vue envisageable par rapport à ce que vous nous montrez. N'en ayant pas l'utilité et n'ayant personne à qui l'offrir actuellement, il est peu probable que j'achète la boite, mais je salue néanmoins l'initiative et je suis curieux de voir la portée que cela aura. Bichette

Pas de souci.

pour ma part je suis très intrigué par ces Voies...je suis impatient de voir...l'idée me paraît séduisante....
au fait il est indiqué sur la bible 13 classes:
barbare, guerrier, paladin, rôdeur, prêtre, druide,barde, roublard, magicien, ensorceleur, moine.......mais les 2 dernières???

Sauf que le MJ est là pour expliquer, aussi... l'inititation c'est SURTOUT le didactisme du MJ.

Surtout quand le MJ débute tout autant que ses joueurs ?

Chais pas, ça dépend des situations. Déjà ne se fier qu'au combat, c'est biaisé...

On me dit que les caracs ne servent qu'en combat, le reste étant géré par le joueur. Je fais donc des comparaisons au niveau du combat...Mes remarques ne concernent que les avantages techniques de l'orc, qui ne sont contrebalancés en rien (sur le plan technique à nouveau). De fait, il risque d'y avoir un goût de "pas bon" chez les gens ne s'attachant qu'à cet aspect au détriment du reste. Ne pas en tenir compte et choisir d'orienter le jeu vers un style qui rééquilibre différemment les personnage est un choix, mais c'est ôter une partie des possibilités aux joueurs.
En gros, avec des persos équilibrés dès le départ, les bas de plafond qui font des concours de bite y trouvent leur compte, tandis que les gens faisant de l'exquis JDR à la française ne seront pas dérangés plus que ça que le scénar aille dans le sens d'un des personnages et tout le monde est content. A l'inverse, en fournissant des personnages déséquilibrés qui se rééquilibrent via l'aventure, vous forcez le jeu dans un sens. Le reste n'est que du jugement de valeur.

Mais l'orque rencontrera d'autres problèmes (certains PNJ ne lui parleront pas, et il va se faire meuler, croyez moi que les *bip* vont tous se foutrent sur lui dès qu'ils vont le voir arriver !)...

C'est frustrant pour le débutant. L'elfe est frustrée de pas pouvoir se battre sans trébucher et mourir, et l'orque est frusté d'être une pustule vis à vis du reste de l'univers. J'ai la sensation que l'équilibrage se fait par pénalisation plutôt que par mise en valeur. Pour en revenir à un parallèle que je fais fréquemment, je fais pas jouer à Warhammer de la même manière que je fais jouer à Loup Solitaire. Les PJ à Warhammer sont des bouseux impériaux et je m'évertue à leur faire ressentir en les pénalisant à tout bout de champ, ce qui rend le moment où ils sortent de cette condition d'autant meilleur. A Loup Solitaire en revanche, les PJ sont des héros dès le départ, et l'idée est de les mettre en valeur le plus possible. C'est à mon sens la deuxième optique qui doit ressortir sur une initiation. De fait, pénaliser l'elfe au combat et l'orque au niveau des relations sociales n'est pas une bonne solution pour moi (si tant est que le MJ joue effectivement des interactions où l'orque est remis à sa place). J'aurai plutôt vu une mise à niveau technique (vu que le système ne simule que ça : tous sont aussi balaises en combat), avec des points forts en fonction du personnage qui lui fait sortir son épingle du jeu. L'elfe brille aux réunions de l'ambassadeur et divise des nombres à trois chiffres sans boulier, l'orque intimide les gens et passe pour un caïd dans les bas fonds...Bref, des trucs qui donnent envie de jouer plutôt que "t"inquiète, t'es une brèle au combat, mais tu vas bien rigoler quand vous serez en ville et que les gens jetteront des fruits pourris à krush" ou autres "oui, les gens te prennent pour une pustule, mais tu verras à la prochaine baston où cette coquine d'elfe te suppliera à genoux de la protéger contre ce gobelin tuberculeux unijambiste et aveugle".
Enfin, ce n'est qu'un point de vue ^^.

Tout mettre en règle tue le jeu, mais ne pas tout mettre met forcément en déséquilibre le jeu...

C'est un point de vue. Tant que les PJ sont équilibrés vis à vis de ce qui est mis en règle, ça me va. J'aime néanmoins pouvoir quantifier avec la même échelle de valeur les aptitudes sociales, physiques et mentales d'un personnage.